中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的有效性研究

《小龄儿童听觉发展问卷》（LittlEARS Auditory Questionnaire）是一套专门用于评估小龄儿童听觉发展情况的工具。该问卷原版为德语版，目前已经有英语、法语、俄语等多种语言版本，并在10多个国家应用，其有效性也得到了广泛认可。2009年，中国聋儿康复研究中心以英语版《小龄儿童听觉发展问卷》为基础，开发了该问卷的中文版。本研究的目的即是考察中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的有效性。

1 研究方法

1.1 研究对象

按照原版《小龄儿童听觉发展问卷》的设计原则，本研究选取168名2岁以内的健听儿童为研究对象，其中男孩81人，女孩87人；儿童的具体月龄分布见图1。所有儿童均通过了新生儿听力筛查，且不存在其他发育障碍。

对168名儿童的监护人（父母、祖父母或其他看护者）实施问卷调查。首先向监护人说明调查目的，以取得同意和配合，其次告知问卷填写方法，然后由监护人自行填写问卷。

1.2 有效性指标

考察问卷的有效性，一般从问卷分析和项目分析两个方面考虑。其中，问卷分析包括年龄相关性、信度指标以及一致性系数等，项目分析包括年龄相关性、难度系数、鉴别指数以及选择性参数等。本研究拟从上述方面对中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的有效性进行考察。

1.3 统计方法

应用SPSS  12.0统计软件，对问卷得分进行统计分析，以考察问卷的各项有效性指标。

2 结果与分析

2.1 问卷分析

问卷分析的各项指标见表1。

                                                                               表1 问卷分析各项指标

注：1  Pearson相关系数的范围为0～1，该值≥0.7即表明相关性高；2  Guttmans  Lambda的范围为0～1，该值≥0.3即表明预测性强；3  Spearman-Brown 分半信度的范围为0～1，该值≥0.7即表明信度高；4 Cronbach’s alpha＞0.7即表明一致性高。

2.1.1 年龄和问卷得分的相关性

对年龄和问卷总分进行Pearson相关分析，结果表明，相关系数r=0.841(P＜.01)，表明两变量间有极显著的正相关，即儿童的年龄越大，问卷得分越高。

2.1.2 问卷的预测性

Guttmans  lambda(λ)是衡量测量工具预测性强弱的指标。具体到本研究，λ可表明由儿童的年龄预测其问卷得分的准确程度。由表1可见，中文版问卷的λ=0.882，表明其预测性很强。

2.1.3 分半信度

分半信度通常用Spearman-Brown分半系数来表示。由表1可以看到，中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的Spearman-Brown分半系数为0.914，表明该问卷的信度很高。

2.1.4 内部一致性

Cronbach’s  alpha是最常见的内部一致性参数，它反映问卷的各个项目是否测量了同一特质或能力。由表1可知，中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的这一参数为0.945，表明问卷具有很高的内部一致性，即问卷所有项目都是反映儿童的听觉能力。

2.2 项目分析

项目分析的各项指标值见表2。

注：第1题没有计算相关系数和选择性参数，因为该题所有儿童均得1分。

2.2.1 年龄和项目得分的相关性

由表2可见，年龄和各项目得分的相关程度较为分散，最大值为0.73，最小值为-0.03，整体来说为中等程度相关（平均值为0.47）。其中，第2、3、4、5、6、8、9、11、12、14题的相关系数低于0.40。这一情况在德语版中也有不同程度的显现。

2.2.2 难度系数

难度系数表明某个项目回答“是”的儿童占多大比例，因此该系数越大，表明通过项目的儿童比例越大，项目难度越小。由表2可以看到，中文版《小龄儿童听觉发展问卷》35道题的难度系数最小值为0.31，最大值为1，同时随着题目序号的增加，难度系数呈现出逐渐变小的趋势。这一规律在德语版数据中也可以看到。

2.2.3 鉴别指数

鉴别指数显示的是某一项目得分和问卷总分的相关性，它反映了该项目对整个问卷的“贡献”程度。由表2可以看到，第1题的鉴别指数为0（所有儿童这道题均得了1分），说明这道题不能帮助整个问卷区分听觉能力“好”和“差”的被试，即它的“贡献”为零。整体来看，除少数几题鉴别指数较低外，其他题目均有较高的鉴别指数。中文版和德语版表现出了相似的结果。

2.2.4 选择性参数

选择性参数反映了难度和鉴别力两个方面，选择性参数越高，表明项目的性能越好。由表2可见，除了第1、2、3、4、6、8、9、14题的选择性参数小于0.50外，其他题目均较高。

2.3 回归分析

以儿童的年龄为自变量、问卷得分为因变量，进行回归分析，得到的回归曲线见图2。为更好地和德语版问卷作比较，将后者的回归曲线也绘制在图2中，并计算出两者的Pearson相关系数，结果为r=0.992(P<0.001)，表明中文版和德语版具有很高的相关性。

3 讨论

由本研究结果可以看到，中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的信度、效度等各项指标都比较理想，并且和德语原版问卷的结果有很高的一致性。这表明中文版《小龄儿童听觉发展问卷》的开发是成功的，可以推广使用。同时也进一步证明，《小龄儿童听觉发展问卷》不受语言的影响，可以在不同国家和地区使用。

但是，问卷中有一些题目值得注意。如无论是中文版还是德语版的项目分析都表明，第1～4、6、8、14题与年龄的相关性及鉴别指数较低，但考虑到一些特殊原因，这些题目没有被删去而是保留了下来。其中第1～4题是这样的：（1）“您的孩子对熟悉的人的语音有反应吗？”，（2）“当有人说话时，您的孩子注意听吗？”，（3）“当有人说话时，您的孩子会

转头朝向说话人吗？”，（4）“您的孩子对声响玩具感兴趣吗？”。这些都是儿童在出生后2个月内最典型的行为反应，几乎所有儿童都会出现，因此它们与年龄的相关性不会太高，区分性也不强，但由于它们反映的是儿童听觉发展很重要的一个阶段，因此不能简单删去。另外，保留这几道题还有一个重要意义在于，可以确保所有儿童的得分不是“0”，这会给家长带来积极的心理暗示，有助于提高问卷成功填写的概率。

第6、8、14题是这样的：（6）“当收音机或CD、录音机打开时，您的孩子会听吗？”，（8）“当孩子哭泣时，您在看不见的地方和他说话，他会停止哭泣吗？”，（14）“当孩子伤心或情绪不高时，听到音乐后他能平静下来或改变情绪吗？”。这3道题之所以和年龄的相关性以及鉴别指数较低，可能因为它们更多的是与儿童的性格、行为习惯等有关，而较少和听觉能力有关。另外，这几道题涉及的情境可能在家庭生活中并不典型。比如，有的家庭没有给婴儿，尤其是新生儿听收音机或录音机的习惯；大多数父母在孩子哭闹时，不会只用声音抚慰，而会边说话边走近孩子，并把他们抱起来，这种视觉、触觉和听觉相混合的抚慰方式更容易让婴幼儿平静下来。由于该问卷要求父母在没有亲眼观察到孩子有某种行为反应或不清楚孩子是否具备某种能力时都用“否”作答，因此，这几道题很多问卷都得了0分。尽管如此，这几道题还是建议予以保留。一方面，可以提示父母更仔细、更有意地观察孩子的听觉反应；另一方面，有助于提醒家长将音乐纳入儿童的日常生活，音乐对于儿童的听觉发展有重要作用。当然，也有可能需要加大样本量进一步研究，才能得到更确切的结论。此外，这几个问题在表述和举例方面，也许还存在完善的余地。

本研究还对男、女儿童的问卷得分进行了差异检验，结果发现性别差异不显著（P=0.53）,这和德语版的结果也是一致的。Reznick等人的研究认为，儿童语言发展过程中遗传、环境因素的影响要到2岁或2岁以上才会显现出来，这和本研究的结果一致。但也有一些研究表明，男孩比女孩出现语言困难的可能性要大。虽然《小龄儿童听觉发展问卷》是反映儿童早期听觉发展的，但它的确也涉及了一些接受性语言或表达性语言的项目，比如第25题“孩子会模仿您发出的声音或说的词语吗？”、第35题“孩子会跟着唱熟悉的歌吗？”。现有的问卷研究没有表现出性别差异，可能是该问卷的测试对象年龄太小，无法体现性别差异，也可能是样本量还不够大，需要进一步研究。